El proyecto de ley de medios del gobierno fue elogiado por organizaciones civiles

Televisión por Internet
mayo 23, 2013
Comparando leyes de medios. Las barbas del vecino y nuestro remojo
mayo 24, 2013
CRONICAS | POLITICA | 24/05/2013 | Pág . 2

El proyecto de ley de medios del gobierno fue elogiado por organizaciones civiles que defienden la libertad de expresión. Alerta PARA BLANCOS Y COLORADOS LA INICIATIVA ES "PELIGROSA".

Un nuevo horario de protección al menor con reglas más claras, la regulación de la publicidad dirigida a los menores, topes para las tandas publicitarias, la obligatoriedad de contar con interpretación de lenguaje de señas en todos los programas periodísticos, educativos y culturales y que al menos el 60% de la programación deberá ser de producción o coproducción nacional, son algunos de los aspectos relevantes del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que fue enviado esta semana por el gobierno al Parlamento, Mientras que la oposición se quejó porque el proyecto se "cocinó" en forma inconsulta, las organizaciones vinculadas a la democratización de los medios de comunicación recibieron la propuesta con beneplácito y reclamaron que se apruebe con celeridad.
El proceso para sentar las bases de este proyecto comenzó en 2010 con la creación de un Comité Técnico Consultivo convocado por la Dirección Nacional de Telecomunicaciones (Dinatel). En este proceso participaron diversos actores vinculados a la comunicación, asociaciones de propietarios de medios, asociaciones de publicistas, asociaciones de productores, academia, y organizaciones de la sociedad civil, entre las que se encontraba la Coalición por una Comunicación Democrática (CCD).
Para la CCD la legislación actual "violenta todos los principios y fundamentos del derecho internacional de los derechos humanos". Las razones son variadas. "Son conocidos los niveles de concentración del sector privado de la comunicación, la existencia de testaferros que concentran más cantidad de medios que los permitidos por ley, la poca eficiencia de la autoridad regulatoria, la violación de derechos de distintos colectivos que ocurren en los principales medios y el abuso en la exposición publicitaria, entre otros aspectos", señaló la organización en un comunicado difundido ayer.
Para los integrantes de la CCD "un primer análisis del proyecto enviado al Parlamento permite aventar los fantasmas que se agitan sobre la violación de libertades fundamentales". No obstante, esta coalición de organizaciones "realizará un estudio en profundidad del proyecto", aunque adelantó que "no se observan disposiciones que suponga una intromisión del Estado en los contenidos informativos, ni mecanismos de censura indirecta o condicionamientos al trabajo de los medios y los periodistas".
El proyecto -que tiene 183 artículos- establece que el horario de protección al menor se amplíe media hora, de 6 a 22 horas. En esa franja horaria todos los contenidos emitidos deberán "ser aptos para todo público" y "favorecer los objetivos educativos que dichos medios de comunicación permiten desarrollar".
El artículo 31 establece que dentro
de este horario no podrán emitirse contenidos con "violencia excesiva", "truculencia", "pornografía", "actos sexuales", "partes sexuales", "consumo explícito y abusivo de drogas le#gales e ilegales", "apología, exaltación o incitación al consumo de drogas o al narcotráfico", "presentación como exitosas o positivas a las personas o los personajes adictos a drogas o que participan del narcotráfico" y "contenidos que exalten, promuevan o inciten a actos o conductas discriminatorias con base en edad, género, opción sexual, raza, etnia, religión, filiación político-partidaria o condición socioeconómica".
Sin embargo, "en ningún caso estas pautas deben interpretarse como una imposibilidad de informar, analizar y discutir, en particular durante programas educativos, informativos y periodísticos, sobre situaciones de violencia, sus causas o sus repercusiones en materia de seguridad ciudadana u otros abordajes sobre la realidad uruguaya".
Según el texto, también "debe evitarse" en el horario de protección al menor "la exhibición de programas que fomenten el esoterismo, los jue#gos de azar o las apuestas". De esta manera, no se podrían emitir en ese horario juegos como el 5 de Oro o el Juego de la Cédula.
Las organizaciones civiles consideraron como positivo el artículo 174 que busca la "adecuación a la normativa anti-concentración". Este artículo señala que "en caso de existir situaciones actuales que, a la fecha de entrada en vigencia de esta ley superen los límites de concentración definidos, los titulares de servicios de comunicación audiovisual deberán transferir las autorizaciones o licencias necesarias para no superar el límite de concentración establecido, para lo cual dispondrán de 5 (cinco) años a partir de la vigencia dé esta ley para haber culminado efectivamente la transferencia.
Publicidad y lenguaje de señas
El proyecto establece que los servicios de comunicación audiovisual podrán "emitir un máximo de 15 minutos de mensajes publicitarios poicada hora de transmisión"
Además, los mensajes publicitarios "se deberán emitir con igual volumen de audio que el resto de la programación", A su vez, "cada tanda publicitaria televisiva se deberá iniciar y concluir con el signo identificatorio de la señal".
Si la publicidad no tradicional (PNT) -popularmente conocida como "chivos" – supera los 15 segundos, deberá incluirse en el total de quince minutos máximos de tanda. Varios programas tienen como estrategia publicitaria el emplazamiento de productos en cámara durante la emisión. El proyecto de ley sostiene que no podrán mostrarse, por ejemplo, botellas con marcas.
Los servicios de televisión abierta, de televisión para abonados en sus señales propias, y las señales de televisión establecidas en Uruguay que sean distribuidas por servicios para abonados deberán brindar "parte de su programación acompañada de sistemas de subtitulado, lengua de señas o audio descripción, en especial los contenidos de interés general como informativos, educativos, culturales y acontecimientos relevantes", señala el proyecto.
La iniciativa prevé que una "comi#sión de infracciones" podrá aplicar una gama de sanciones que van desde apercibimientos, multas hasta la revocación de las licencias que "se graduarán según su gravedad y considerando la existencia o no de reincidencia".
Las multas tendrán como monto máximo las 50 mil Unidades Reajustables. También se fija una escala de sanciones (muy graves, que prescribirán a los 6 años), graves (que caducarán a los 3 años) y las leves que tendrán un año de vigencia. Asimismo, busca crear un costo de la licencia anual para los servicios para abonados, que se calculará en base 2,10 Unidades Indexadas por abonado cada mes.
Críticas de la oposición
El proyecto fue duramente criticado por blancos y colorados en el entendido que no fueron consultados previamente para elaborar esta iniciativa.
El senador blanco y líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, consideró que "la altísima politización de los medios de comunicación es peligrosa" y se manifestó contrario a la regulación.
En tanto, el senador colorado y líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, destacó como positiva la inclusión de personas con discapacidades visuales y auditivas y la creación de una especie de defensor de las audiencias, prevista en el proyecto.
Sin embargo, opinó que "es malo" que se obligue a otorgar publicidad electoral gratis a los partidos políticos porque "marca un beneficio para el Frente Amplio" que "se asegura para el año que viene más minutos gratis de televisión".
En tanto, el presidente José Mujica opinó que la discusión de este proyecto "va a ser larga. El Parlamento la podrá mejorar. Tiene mucha impor#tancia para el país, pero es un debate que recién comienza".
Mujica criticó a los integrantes de la oposición quienes hablaron sobre el proyecto sin tener conocimiento de sus contenidos y que la compararon con la ley de medios que se discute en Argentina.
"Está a leguas de cualquier cosa que pueda parecer una ley mordaza ni mucho menos. Procura establecer derechos y obligaciones claras, precisas, procura contemplar procedimientos transparentes y respetuosos", dijo Mujica.
De hecho, el artículo 13 señala que "en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión e información, los titulares, los periodistas y los demás trabajadores de los servicios de comunicación audiovisual tienen de#recho a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole". Y ese enunciado se complementa con el artículo 14 que sostiene que "está prohibida la censura previa, interferencias o presiones directas o indirectas sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier servicio de comunicación audiovisual".